บริการ Yield Ramp: เปลี่ยนต้นแบบที่เปราะบางให้กลายเป็นการทดสอบรันที่เสถียร

การทดลองรันของนักบินอาจดูเสถียรจนกระทั่งมันไม่เป็นเช่นนั้น วันหนึ่งสายการผลิตสร้างบอร์ดที่สะอาด, AOI ดูสงบ, และทุกคนพูดคุยเหมือนส่วนที่ยากจบแล้ว วันถัดไป โปรแกรมเดียวกันให้ผลลัพธ์เป็นสะพานและเปิดเหมือนมีการสวิตช์เปิด-ปิด สิ่งที่น่ากังวลคือไม่มีอะไร “ใหญ่” เปลี่ยนแปลง — เพียงแค่สิ่งปกติที่เกิดขึ้นในคืนวันอังคารกับทีมงานผสมผสานกัน

ในสายการสร้างนักบินที่ Brooklyn Park, การเบี่ยงเบนปรากฏในจุดที่คนไม่อยากจ้องมอง: แนวโน้มปริมาณ paste บนบอร์ดลดลงในพื้นที่หนึ่ง Koh Young SPI ทำให้เห็นได้ชัดเจนเมื่อมีคนสนใจดูแนวโน้มแทนที่จะเป็นภาพรวม pass/fail และต่อมาแย่ลง: สูตร reflow บน Heller 1809 ถูกปรับในระหว่างทางเพราะมีคน “ปรับแต่งเพื่อความเงางาม” นี่ไม่ใช่การก่อวินาศกรรม มันเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อไม่มีการกำหนดความหมายของ “การสร้างเหมือนเดิม” ที่ตกลงกันไว้

เมื่อแรงกดดันด้านตารางเวลาเข้ามา คำขอที่เป็นธรรมชาติคือ “เราจะเพิ่มการทดสอบได้ไหม” หรือ “เราจะใส่การตรวจสอบเพิ่มเติมได้ไหม” ในขณะที่คำขอนั้นดูสมเหตุสมผลทางอารมณ์ แต่เป้าหมายผิด จุดประสงค์ของนักบินคือการพิสูจน์ว่ากระบวนการสามารถทำซ้ำได้ภายใต้ความแปรปรวนปกติ โดยควบคุมและบันทึกการปรับแต่ง

บริการ Yield Ramp จริงๆ แล้วคืออะไร (และสิ่งที่มันไม่ใช่)

บริการ ramp ผลผลิต ทำได้ดี ทำงานบนสองรางพร้อมกัน รางแรกคือการควบคุม: การปกป้องการขนส่งและความปลอดภัยในขณะที่อัตรายังคงไม่สวยงาม รางที่สองคือความสามารถ: การปิดกลไกข้อบกพร่องเพื่อให้สายการผลิตหยุดโดยไม่ต้องใช้ความกล้าหาญ ทีมงานภายใต้แรงกดดันมักทำเพียงรางแรกเท่านั้น แล้วเรียกมันว่า “ramping.”

ปฏิกิริยา “เพิ่มการตรวจสอบ” เป็นจุดที่ง่ายที่สุดในการมองเห็นความล้มเหลว การเพิ่มการครอบคลุม AOI หรือขยายการทดสอบฟังก์ชันสามารถลดการหลุดรอดในระยะสั้น — และในผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุม การป้องกันนี้เป็นสิ่งจำเป็น แต่การตรวจสอบไม่ได้ทำให้กระบวนการเสถียรขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น การตรวจสอบที่ไม่มีการจัดการอาจทำให้โรงงานกลายเป็นสังคมที่ชาเฉย: ผู้ปฏิบัติงานเรียนรู้ว่าสายเรียกไหนเป็นเสียงรบกวน, อัตโนมัติปล่อยให้ครึ่งหนึ่งของมัน, และข้อมูลข้อบกพร่องกลายเป็นกองของข้อโต้แย้ง สิ่งนี้เกิดขึ้นในโปรแกรม AOI ของ Mirtec ที่การเงาของตัวเชื่อมต่อสร้างเสียงรบกวนอย่างต่อเนื่อง สายการผลิตมี “ข้อบกพร่องมากมาย” บนกระดาษ แต่ในความเป็นจริงมีความชัดเจนน้อย การตรวจสอบล้มเหลวในเชิงสังคมก่อนที่จะล้มเหลวทางเทคนิค

คุณไม่ได้มีปัญหาเกี่ยวกับ yield; คุณมีปัญหาเกี่ยวกับกระบวนการที่ไม่ควบคุม

เรื่องนี้มีผลทางการเงินและการดำเนินงาน ไม่ใช่แค่เชิงปรัชญา หากบอร์ดใช้เวลา 14 นาทีในการปรับแต่งที่โต๊ะซ่อม และอัตราการบรรทุกคือ $55/hr นั่นคือประมาณ $6.40 ต่อบอร์ดในค่าแรงก่อนเวลาทดสอบซ้ำ, ความเสี่ยงของเศษซาก, และต้นทุนแฝงของคิว ตัวเลขนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก; มันปรากฏขึ้นเสมอเมื่อทีมปรับแต่งการซ่อมใหม่เป็นแผน ตัวเลข yield ยังสามารถดู “ดี” ได้ถ้าหน่วยงานนับเฉพาะสิ่งที่ส่งออกเท่านั้น

ความสับสนนี้เป็นเรื่องปกติ ดังนั้นเรามาชี้แจงกัน: FPY คือผลผลิตครั้งแรกผ่านขั้นตอนที่กำหนดโดยไม่ต้องซ่อมแซม RTY คือผลผลิตผ่านกระบวนการทั้งหมด “Shipped yield” คือสิ่งที่เหลืออยู่หลังจากมีคนแตะต้องมันจนกว่าจะผ่าน ทีมชอบตัวเลขสุดท้ายเพราะทำให้สไลด์ดูปลอดภัย แต่ก็ทำให้กำไรเป็นจินตนาการ เป้าหมาย FPY ที่สมเหตุสมผลไม่ได้เป็นสากล; มันขึ้นอยู่กับเศรษฐศาสตร์ของหน่วยและความเสี่ยง เปรียบเทียบการควบคุมอุตสาหกรรมที่มีความหลากหลายสูงอาจอยู่ที่ 92% FPY เป็นระยะเวลาหนึ่งถ้าการซ่อมแซมถูกจำกัดและบันทึกไว้ ผลลัพธ์สูง-มาร์จิน, ผลิตภัณฑ์ที่มีปริมาณสูงขึ้นไม่สามารถทำได้ และคณิตศาสตร์จะลงโทษมัน

ดังนั้น บริการไม่ใช่แค่ “การตรวจสอบเพิ่มเติม” มันคือแผนการควบคุมเวลาที่กำหนดไว้พร้อมกับแผนการปิดรากสาเหตุที่บังคับให้สร้างฐานเสถียร การบังคับใช้ที่พบบ่อยคือ: การควบคุมอนุญาตให้ทำได้เพียงหนึ่งหรือสองการสร้างในขณะที่กลไกหลักถูกทดสอบและปิด หากการควบคุมกลายเป็นไม่มีกำหนด การดำเนินงานก็เหมือนเช่าเอาท์พุต

ฟังก์ชันบังคับใช้ครั้งแรก: พาเรโตข้อบกพร่องที่ไม่โกหก

ความวุ่นวายในการเร่งความเร็วทำให้ทุกอย่างรู้สึกเร่งด่วนเท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นวิธีที่ทีมใช้เวลาหลายสัปดาห์ ยาแก้พิษคือบันทึกข้อบกพร่องที่สามารถอยู่รอดการตรวจสอบและพาเรโตที่ทำให้ยากต่อการโต้แย้ง

ข้อกำหนดขั้นต่ำเป็นเรื่องน่าเบื่อ: ระบบหมวดหมู่ที่สอดคล้องกันและคอลัมน์เพียงพอที่จะเชื่อมต่อข้อบกพร่องกับกลไก มันไม่จำเป็นต้องเป็น MES ที่สมบูรณ์แบบ แต่ต้องใช้งานได้ เมื่อทีมไม่สามารถตอบคำถามว่า “อยู่ที่ไหน, ในรีเฟอร์เรนซ์อะไร, บนสายไหน, เวลาไหน,” พวกเขากำลังเล่าเรื่อง ไม่ใช่ทำงานเพื่อผลผลิต

บันทึกข้อบกพร่องที่สนับสนุนความต้องการ Pareto ที่แท้จริง อย่างน้อย:

• ประเภทข้อบกพร่อง (หมวดหมู่ที่สอดคล้องกัน; หมวดหมู่สไตล์ IPC-7912A ก็ใช้ได้ถ้าทีมสามารถใช้งานได้จริง)
• ตำแหน่งและรีเฟอร์เรนซ์ (ไม่ใช่แค่ “ด้าน A”)
• เวลา/วันที่และรหัสบิลด์/ล็อต (เพื่อให้ความเบี่ยงเบนปรากฏ)
• สาย/เครื่องจักรและผู้ปฏิบัติงาน/กะ (เพราะความแตกต่างมีลายนิ้วมือ)
• การจัดการและขั้นตอนการแก้ไข (เพื่อให้การแก้ไขไม่เป็นงานที่มองไม่เห็น)

จากนั้น การเคลื่อนไหวก็โหดร้าย: วงกลมข้อบกพร่องสูงสุดหนึ่งถึงสามแบบและติดตามกลไกแต่ละอันข้ามกระบวนการ—วัตถุดิบ → การพิมพ์ → การวาง → การรีฟลาว → การตรวจสอบ → การทดสอบ → การจัดการ ไม่ใช่ข้อบกพร่องทุกอย่างที่สมควรใช้เวลาวิศวกรรมเท่ากัน การจัดลำดับความสำคัญไม่ได้เป็นความใจร้าย; มันคือวิธีที่การเร่งความเร็วอยู่รอด มีข้อยกเว้นหนึ่งที่ต้องพูดออกมาชัดเจน: ข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นน้อยแต่ร้ายแรง (ด้านความปลอดภัย, ระเบียบข้อบังคับ, การเรียกคืน) จะถูกยกระดับเหนืออันดับ Pareto ของมัน นั่นคือการบริหารความเสี่ยงอย่างมีสันหลัง

Pareto ยังขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบ หาก AOI กำลังสร้างสายเรียก nuisance 40%, Pareto ก็จะปนเปื้อนและทีมจะไล่ตามผี นั่นคือเหตุผลที่ “การปรับแต่ง AOI” ไม่ใช่แค่สิ่งที่ดีมีไว้ การเปลี่ยนกฎการควบคุมง่ายๆ บนสาย Mirtec ทำให้ทุกอย่างเปลี่ยนไป: การเรียก nuisance ซ้ำๆ จะถูกแก้ไขภายใน 48 ชั่วโมง หรือถูกลบ กฎนี้คืนความไว้วางใจ ทำความสะอาดข้อมูลข้อบกพร่อง และอนุญาตให้ข้อบกพร่องชั้นนำที่แท้จริงปรากฏ—การบัดกรีไม่เพียงพอบนมุม QFN และการหมุนของ 0402 ที่เชื่อมโยงกับปัญหาเลนสายป้อน การทำความสะอาดระบบวัดเป็นส่วนหนึ่งของงานเร่งความเร็วผลผลิต ไม่ใช่ความคิดทีหลัง

Paste คือที่ที่นักบินเงียบตาย (Stencil + Print Control)

หลายทีมต้องการคำตอบวิเศษในที่นี้: “ความหนาของแม่พิมพ์ที่ควรใช้คืออะไร?” “แนะนำการลดขนาดรูเปิดเท่าไหร่?” “โปรไฟล์การรีฟลาวที่ดีที่สุดสำหรับ SAC305 คืออะไร?” นั่นคือการค้นหาสูตร มันล่อลวงเพราะฟังดูเหมือนความแน่นอน ในการทดลองต้นแบบ ผลลัพธ์ไม่ใช่สูตรที่คงที่ แต่เป็นหน้าต่างกระบวนการและการควบคุมที่ทำให้กระบวนการอยู่ภายใน

การพิมพ์ Paste เป็นสถานที่ที่เรื่องราวเสถียรภาพของนักทดลองต้นแบบล้มเหลวที่สุด และเป็นสถานที่ที่การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและรวดเร็วสามารถเพิ่มผลผลิตได้มากกว่าการเปลี่ยนแปลงใหญ่และช้า ในการสร้างที่มีมุม BGA เปิดขึ้นเป็นระยะๆ เรื่องง่ายคือโทษผู้จัดหา BGA แต่การเคลื่อนไหวที่ไม่สบายใจคือการขอข้อมูล SPI แบบซีรีส์และมองหาแรงเบี่ยงเบนในชั่วโมงของการพิมพ์ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าปริมาณ paste มีความแปรปรวนเพิ่มขึ้นตามเวลา โดยเฉพาะบนแผ่นปะด้านขอบ X-ray (ระบบคล้าย Nordson Dage) ยืนยันอาการที่มุม BGA แต่ SPI ชี้ไปที่กลไก

การแก้ไขไม่ได้เป็นเรื่องน่าประทับใจ: การปรับเปลี่ยนแม่พิมพ์อย่างรวดเร็ว, จังหวะการเช็ดใต้แม่พิมพ์ที่แน่นหนาขึ้น, และช่วงแรงกดของลูกกลิ้งที่กำหนดไว้ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ “คำตอบถาวร” ในตัวเอง; เป็นปุ่มควบคุมที่สามารถนำไปสู่หน้าต่างที่เสถียรได้ พวกมันยังสร้างหลักฐาน หลักฐานสำคัญเพราะมันป้องกันไม่ให้ทีมยกระดับไปยังซัพพลายเออร์โดยอิงจากความรู้สึก พิสูจน์ความสามารถในการพิมพ์ภายในก่อน แล้วค่อยยกระดับภายนอกถ้าข้อบกพร่องยังคงอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมได้

นี่ก็เป็นจุดที่นักทดลองต้นแบบถูกหลอกด้วยความแตกต่างของกะ นักทดลองสามารถดูเสถียรในกะกลางวันที่ใช้เครื่องพิมพ์ที่มีประสบการณ์มากที่สุด แล้วเลื่อนลงในกะที่สองเมื่ออายุ paste, ความชื้น, และเทคนิคของผู้ปฏิบัติงานแตกต่างกันเล็กน้อย กรณี Brooklyn Park ดูเหมือนเป็นปัญหาของผู้ปฏิบัติงาน จนกว่าบันทึกข้อบกพร่องและแนวโน้ม SPI จะสอดคล้องกันตามเวลาและตำแหน่ง การเบี่ยงเบนของปริมาณ paste ใกล้บริเวณกันชนสามารถวัดได้ และเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงกลางกะที่ไม่ได้บันทึกไว้

รายการตรวจสอบสั้นๆ ของการควบคุมการพิมพ์ที่มักจะอยู่ในฐานข้อมูลของนักทดลองต้นแบบ:

• กฎการวางประเภทและการจัดการ (Type 4 SAC305 ไม่ใช่มายากล; มันเป็นเพียงพารามิเตอร์ที่ต้องควบคุม)
• ตัวทำละลายเช็ดสแตนซิลและจังหวะ (และกฎสำหรับเมื่อมันเปลี่ยนไป)
• ช่วงแรงกดและความเร็วของเกรียง (เป็นช่วง ไม่ใช่ตัวเลขเดียว)
• การตรวจสอบการตั้งค่าปริ้นเตอร์ที่เชื่อมโยงกับการเปลี่ยนกะ (เพราะการเบี่ยงเบนมีเวลาที่คาดเดาได้)
• เกณฑ์ SPI และการส่งออกข้อมูลที่แสดงแนวโน้ม ไม่ใช่แค่ภาพถ่ายผ่าน/ไม่ผ่าน

นี่ไม่ใช่บทเรียนการออกแบบสแตนซิลแบบเต็มรูปแบบ IPC-7525 มีอยู่เพื่อเหตุผล จุดประสงค์คือบริการเพิ่มผลผลิตที่มองว่าพาสต์และการพิมพ์เป็นกลไกผลผลิตชั้นหนึ่งและยืนหยัดในเรื่องการควบคุมที่ทนต่อความแปรปรวนปกติ

โปรไฟล์ Reflow: หยุดตามล่ารายการสูตร, สร้างหน้าต่างที่น่าเบื่อ

งานโปรไฟล์ Reflow ในไพลอตมักล้มเหลวเพราะถูกมองว่าเป็นปุ่มความงาม คนเห็นข้อต่อหมองและ “ปรับแต่ง” โซนจนโลหะบัดเงาขึ้น คนอื่นเห็นรูปแบบช่องว่างและเปลี่ยนเวลาซึมโดยไม่จับภาพไว้ จากนั้นทีมพยายามเรียนรู้จากข้อมูลข้อบกพร่องที่สร้างขึ้นโดยเป้าหมายที่เคลื่อนไหว

บทเรียนหนึ่งที่พบเจอซ้ำแล้วซ้ำเล่า คือหน้าต่างที่น่าเบื่อจะขยายออกไป ความคิดเรื่อง “การตั้งค่าสูงสุด” พยายามผลักดันกระบวนการไปสู่ขอบเขต: สายพานลำเลียงที่เร็วที่สุด, จุดสูงสุดที่ร้อนที่สุด, พาสต์ขั้นต่ำเพื่อหลีกเลี่ยงสะพาน นั่นดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพจนกว่าพาสต์จะเก่าเป็นชั่วโมง, ความชื้นเปลี่ยนแปลง, แผ่นบอร์ดบิดเบี้ยวเล็กน้อย, และผู้ปฏิบัติงานคนอื่นโหลดเครื่องพิมพ์ ในการทดลองแบบ DOE ขนาดเล็ก การเปลี่ยนแปลงปุ่มไม่กี่อย่าง—ความถี่เช็ด, ความกดเกรียง, เวลาซึม—สามารถเปิดเผยหน้าต่างกว้างที่ดูไม่สวยงามแต่สามารถทำซ้ำได้มากขึ้น ไพลอตไม่จำเป็นต้องมีข้อต่อที่สวยที่สุด แต่ต้องมีข้อต่อที่คงที่และน่าเบื่อ

นี่คือเหตุผลที่รายละเอียดล็อคสูตรของ Heller 1809 สำคัญ รุ่นเตาอบเฉพาะน้อยกว่าที่โปรไฟล์เป็นสิ่งที่เป็นอนุสรณ์ที่มีเจ้าของ, เวอร์ชัน, และบันทึก หากต้องการเปลี่ยนแปลงโปรไฟล์ จะบันทึกไว้และข้อมูลด้านล่างจะถูกติดป้ายกำกับตามนั้น สิ่งนี้ป้องกันอาการวิงเวียนของ “มันใช้งานได้ดีเมื่อวานนี้” ได้ครึ่งหนึ่ง

และใช่ นี่เป็นบริบท ไม่มี “โปรไฟล์รีฟโลว์ที่ดีที่สุดสำหรับ SAC305” ทั่วไป เพราะประเภทเตาอบแตกต่างกัน, มวลบอร์ดแตกต่างกัน, ความหนาแน่นของส่วนประกอบแตกต่างกัน, และไนโตรเจนกับอากาศเปลี่ยนพฤติกรรมการเปียกชื้น ผลลัพธ์ที่ซื่อสัตย์ที่สุดคือแนวทางและวิธีการหาหน้าต่างที่เสถียรอย่างรวดเร็ว ไม่ใช่กราฟที่คัดลอกวาง

เมื่อทีมสามารถพูดได้โดยไม่ลังเลว่าโปรไฟล์คืออะไรและช่วงใดที่ยอมรับได้ คำถามถัดไปคือมนุษย์: กระบวนการสามารถอยู่รอดจากพฤติกรรมกะต่อกะได้หรือไม่ นั่นคือจุดที่วงจรของผู้ปฏิบัติงานหยุดเป็น “ของนิ่ม” และกลายเป็นกลไกผลผลิต

ผู้ปฏิบัติการ, ความน่าเชื่อถือในการตรวจสอบ, และลูป 10 นาที

วงจรความคิดเห็นของผู้ปฏิบัติงานเอาชนะแดชบอร์ดส่วนใหญ่ในช่วง ramp เพราะปัญหา ramp เป็นสัมผัสและท้องถิ่น พฤติกรรมพาสต์เปลี่ยนไป การจัดการความเสียหายปรากฏรอบอุปกรณ์ AOI เรียกหยุดการจับคู่กับความเป็นจริง หากสายการผลิตเรียนรู้ที่จะละเว้นการตรวจสอบของตนเองแล้ว ramp ก็อยู่ในปัญหาแล้ว

ในสายการผลิตที่การโทรรบกวนของ AOI ฝึกให้คนทำการตัดสินใจอัตโนมัติ ความล้มเหลวไม่ได้อยู่ที่ Mirtec เป็นเครื่องที่ไม่ดี ความล้มเหลวคือการบริหารจัดการ ผู้ปฏิบัติงานล้างการเรียกซ้อนของตัวเชื่อมต่อซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งเป็นการตอบสนองของมนุษย์ที่คาดเดาได้ต่อเสียงรบกวนซ้ำซาก การแก้ไขเป็นเชิงเทคนิคบางส่วน—แสงสว่างและเกณฑ์ในไลบรารี—และบางส่วนเป็นสังคม: กฎที่มองเห็นได้ว่าการโทรรบกวนซ้ำซากจะได้รับการแก้ไขภายใน 48 ชั่วโมงหรือจะถูกลบ กฎนี้สร้างความน่าเชื่อถือใหม่ ล้างข้อมูล และทำให้ Pareto ซื่อสัตย์

วงจรเบา ๆ ที่ทำงานในไพลอตคือการสรุปผลหลังเลิกงาน 10 นาที พร้อมคำถามสามข้อ: “อะไรที่ทำให้คุณช้าลง?”, “อะไรที่คุณทำซ้ำสองครั้ง?”, “คำสั่งไม่ตรงกันอะไร?” กุญแจคือการปิด: การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นภายในหนึ่งหรือสองวัน และทีมเชื่อมโยงอย่างชัดเจนว่า “เราเปลี่ยน X เพราะคุณเห็น Y” ในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม การปิดนี้ต้องผ่านเส้นทาง ECO/NCR และการอัปเดตคำสั่งงานที่ควบคุมได้ วงจรยังคงทำงานได้; เพียงแต่ต้องมีเอกสารที่เหมาะสมเพื่อไม่ให้ “การแก้ไขสายการผลิต” กลายเป็นการเบี่ยงเบนของกระบวนการที่ไม่ได้รับการบันทึก

แพ็กเกจขั้นตอนทองคำ: ทำให้การถ่ายโอนนักบินสามารถทำได้ (และ CM‑Proof)

ไพลอตที่ไม่สามารถทำซ้ำในอาคารอื่นเป็นเพียงเรื่องราว ไม่ใช่หลักฐาน สิ่งนี้สำคัญที่สุดเมื่อผลิตภัณฑ์เคลื่อนจากสายในบ้านไปยัง CM หรือจากทีมไพลอตไปยังการเปลี่ยนปริมาณ หรือจากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกภูมิภาคหนึ่ง โหมดความล้มเหลวคือการสร้าง “rev เดียวกัน” ภายใต้วัสดุสิ้นเปลืองและการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ข้อบกพร่องเปลี่ยนรูปร่าง และการตำหนิกลายเป็นระบบปฏิบัติการ

ในไพลอตทางการแพทย์ที่ถ่ายโอนระหว่างไซต์ของลูกค้าในแมดิสันและ CM ในกวาดาลาฮารา แผ่นบอร์ดมักจะไฟฟ้าดี แต่การตรวจสอบล็อตเป็นความวุ่นวาย คนไม่สามารถตอบได้ว่าอะไรเปลี่ยนไป โซนเตาอบถูกปรับแต่ง พร็อกซิมิตี้เช็ดสแตนซิลถูกเปลี่ยน Nitrogen reflow ถูกใช้ในที่หนึ่งและอากาศในอีกที่หนึ่งโดยไม่ได้จับภาพ เมื่อเกิดช่องว่าง BTC/QFN และการเปิดแบบเป็นช่วง ๆ ที่ CM มันชวนให้คิดว่า “CM ไม่สามารถสร้างมันได้” ความผิดพลาดที่แท้จริงคือการขาดเส้นฐาน

นี่คือจุดที่บริการเพิ่มผลผลิตกลายเป็นงานด้านการบริหารจัดการ ชุด “Golden Build Packet” ไม่ใช่แค่พิธีการ มันคือยานพาหนะในการโอนย้าย มันกำหนดความหมายของ “การสร้างเหมือนเดิม” ในแง่ของวัตถุสิ่งของ ไม่ใช่ในเจตนา นอกจากนี้ยังสร้างฟังก์ชันบังคับ: หากทีมไม่สามารถเขียนขั้นตอนลงไปได้ ทีมก็ไม่สามารถอ้างได้ว่ามันเสถียร

ชุดแพ็คเกจทองคำเชิงปฏิบัติทั่วไปมักประกอบด้วยรายการที่ควบคุมเวอร์ชันและตรงกับการแก้ไข เช่น:

• ภาพร่างแบบสแตนซิลและคำเรียกขั้นตอนสแตนซิลใด ๆ (รวมถึงหมายเหตุรูรับแสง)
• สูตรเตาอบและวิธีการวัด/ตรวจสอบความถูกต้อง (ไม่ใช่แค่ “Zone 3 = 240”)
• รหัสระบุโปรแกรมวางตำแหน่งหรือแฮชและบันทึกหมายเหตุการตั้งค่าของเครื่องจักร
• เวอร์ชันห้องสมุด AOI และเกณฑ์การตรวจสอบ (รวมถึงกฎสำหรับการเรียกซ้ำที่ไม่จำเป็น)
• เกณฑ์ SPI และข้อมูลที่ถูกส่งออก
• คำแนะนำการทำงาน ข้อมูลแรงบิดเมื่อเกี่ยวข้อง การควบคุม ESD และขีดจำกัดการซ่อมแซม
• เส้นทางการควบคุมการเปลี่ยนแปลง: ใครสามารถเปลี่ยนอะไร พร้อมหลักฐานอะไร และวิธีบันทึก

เส้นทางเลี่ยงที่สำคัญเพราะคนติดอยู่ที่นี่: เกณฑ์การยอมรับไม่ได้เป็นสากลเสมอไป ตัวอย่างเช่น เกณฑ์ void สำหรับ BTC/QFN อาจขึ้นอยู่กับการใช้งานและมาตรฐาน และทีมไม่ควรประดิษฐ์ขึ้นในระหว่างการโอนย้าย การเคลื่อนไหวที่มีวินัยคือการตกลงเกณฑ์กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียด้านคุณภาพ/ลูกค้า และบันทึกว่ามาตรฐานเวอร์ชันหรือสเปคภายในใดถูกใช้งาน จุดประสงค์ไม่ใช่เพื่อเปลี่ยนให้การทดลองเป็นเทศกาลเอกสาร จุดประสงค์คือหยุดการปรับแต่งเงียบ ๆ ที่เปลี่ยนข้อมูลการทดลองเป็นเรื่องเล่า

ประตูเป็นอุปกรณ์ที่หยาบ: อย่าเริ่มต้นจนกว่าจะมีคำจำกัดความของ “การสร้างเหมือนเดิม” และคำจำกัดความนั้นอยู่ในแพ็คเกจที่สามารถเดินทางได้

ติดตามหน่วย: เมื่อ “Yield” ไม่ใช่อุปสรรคอีกต่อไป

แม้เมื่ออัตราการผ่านของ SMT ปรับปรุงขึ้น นักบินยังอาจพลาดวันส่งมอบเพราะข้อจำกัดเคลื่อนที่ บริการเพิ่มผลผลิตที่มองแต่จุดเชื่อมต่อของบัดกรีอาจพลาดอุปสรรคที่แท้จริง

ในกระบวนการสร้าง Penang CM สาย SMT ได้รับการปรับเสถียรแล้ว แต่การส่งมอบยังล่าช้า การตรวจสอบหน่วยพบคิวที่การทดสอบเชิงฟังก์ชัน ซึ่งเกิดจากปัญหาอุปกรณ์ทดสอบแบบ bed-of-nails การติดต่อแบบเป็นช่วง ๆ ทำให้ต้องทำการทดสอบซ้ำ ซึ่งสร้างคิวมากขึ้น ทำให้ตารางเวลาล่าช้า สัญชาตญาณคือการซื้ออุปกรณ์ทดสอบเพิ่ม วิธีแก้ปัญหาอย่างรวดเร็วคือการออกแบบใหม่การติดต่อและสร้างรอบการทำความสะอาดและบำรุงรักษาที่บันทึกไว้ในแพ็คเกจทองคำเดียวกันที่กำหนดเสถียรภาพของ SMT อัตราการผ่านแทบไม่เปลี่ยนแปลง แต่ปริมาณการผลิตเพิ่มขึ้น เพราะข้อจำกัดของระบบไม่ได้เป็นบัดกรีอีกต่อไป

การทดสอบง่าย ๆ ปิดวงจร: การควบคุมเป็นสิ่งที่ทำให้ความเสี่ยงในการจัดส่งถูกควบคุมในสัปดาห์นี้ ความสามารถคือสิ่งที่ทำให้สัปดาห์ถัดไปสงบและต้นทุนต่ำลง หากการทดลองจบลงด้วยเพียงการควบคุม—การทดสอบมากขึ้น ผู้ตรวจสอบมากขึ้น โต๊ะซ่อมมากขึ้น—ผลผลิตอาจมีอยู่ แต่การเพิ่มผลผลิตกำลังเช่าอยู่ หากการทดลองจบด้วยแผนปิดแบบ Pareto ระบบตรวจสอบที่เชื่อถือได้ กระบวนการที่น่าเบื่อ และแพ็คเกจทองคำที่กำหนด “การสร้างเหมือนเดิม” ก็จะมีสิ่งที่สามารถขยายได้จริง