बेड-ऑफ-नेल्स फिक्स्चर सेवा के रूप में: टीमों के लिए मिड-वॉल्यूम एस्केप हॅच जो इंतजार नहीं कर सकतीं

2018 के अंत में टिजुआना में एक रात की शिफ्ट पर, एक लाइन घंटों के लिए रुक गई क्योंकि एक “सुंदर” ICT फिक्स्चर रैंडम रूप से बोर्ड फेल कर रहा था। फिक्स्चर देखने में एक संग्रहालय का टुकड़ा जैसा था: मशीन किए गए हिस्से, अनुकूलित हार्नेसिंग, यहाँ तक कि एक एम्बेडेड कंट्रोलर जो सीक्वेंसिंग को “सरल” बनाने के लिए था। 2 बजे जब घिसे-पिटे प्रोब्स और फिक्स्चर के अंदर एक cracked सोल्डर जॉइंट इंटरमिटेंट ओपन में बदल गए, जो उत्पाद दोष जैसे दिखते थे, तो कोई भी परवाह नहीं कर रहा था। एकमात्र व्यक्ति जो वास्तव में इसकी सेवा करना जानता था, वह कुछ महीने पहले छोड़ चुका था। ऑपरेटर बोर्ड बदलते थे। इंजीनियर असेंबली पर बहस करते थे। फिर भी, उपज एक खाई में गिर गई। पाठ Poetic नहीं था—यह परिचालन था: यदि एक थका हुआ तकनीशियन शिफ्ट के बीच में फिक्स्चर की सेवा नहीं कर सकता, तो यह उत्पादन के लिए तैयार नहीं है।

वह कहानी ही है कि “फिक्स्चर-एज़-ए-सर्विस” बातचीत क्यों मौजूद है। टीमें अचानक CapEx से प्यार नहीं करने लगीं; वे बस जानते हैं कि “फ्लाइंग प्रोब ठीक है” और “पूर्ण ICT प्रोग्राम” के बीच का अंतर वह जगह है जहां मीडियम-वॉल्यूम प्रोग्राम शेड्यूल को खून कर देते हैं और खराब बोर्ड भेजते हैं। अधिकांश संगठन अपने वास्तविक उत्पाद के ऊपर एक कस्टम टेस्ट प्रोडक्ट का स्वामित्व रखने के लिए स्टाफ्ड नहीं हैं।

जब कोई व्यक्ति का डिफ़ॉल्ट सवाल होता है, “क्या हमें एक पूर्ण ICT प्रोग्राम की आवश्यकता है?” तो वे आमतौर पर तकनीकी सवाल नहीं पूछ रहे होते हैं। वे एक घबराहट सवाल पूछ रहे होते हैं।

खरीदने से पहले बोतलनेक गणित करें

किसी भी व्यक्ति को coverage के बारे में बहस करने से पहले, उन्हें एक थ्रूपुट नंबर चाहिए जो उत्पादन बैठक में टिक सके। 2017 में, लगभग 1500 यूनिट प्रति सप्ताह लक्षित एक प्रोग्राम ने फ्लाइंग प्रोब से शुरुआत की क्योंकि यह तेज था और इसमें फिक्स्चर की आवश्यकता नहीं थी। चक्र समय बोर्ड प्रति 4–6 मिनट के दायरे में था, साथ ही हैंडलिंग भी। यह तब तक दुखद नहीं लगता जब तक कि यह एक स्टाफिंग योजना न बन जाए। भले ही कोई टीम उदार uptime मान ले—क्योंकि कोई भी कभी भी डाउनटाइम को स्लाइड डेक पर स्वीकार नहीं करता—मिनट प्रति बोर्ड को बोर्ड प्रति सप्ताह से गुणा करने पर यह “कितने लेन” और “कितने लोग” में बदल जाता है।

उस गणित का असहज हिस्सा यह है कि एक सिंगल फ्लाइंग प्रोब लेन “सस्ता” दिख सकता है क्योंकि एक फिक्स्चर कोट एक लाइन आइटम है, जबकि ओवरटाइम वेतन पर फैलता है और शिपिंग की तारीखें चूक जाता है। लेकिन यदि आउटपुट लक्ष्य समानांतर लेन की आवश्यकता रखता है, तो टीम पहले से ही फिक्स्चर के पैसे चुका रही है—बस ओवरटाइम, अतिरिक्त मशीनें, रीटेस्ट लूप्स, और ऑपरेटर परिवर्तनशीलता में वितरित। दूसरा शिफ्ट जोड़ें और यदि भौतिकी सहयोग नहीं करती है तो स्टेशन अभी भी गति निर्धारण तत्व है। तीसरा शिफ्ट जोड़ें और मेंटेनेंस और हैंडलिंग अनुशासन गेटिंग फैक्टर बन जाते हैं। “क्या हम सिर्फ फ्लाइंग प्रोब का उपयोग कर सकते हैं?” पूछना अक्सर यह कहने का दूसरा तरीका है, “हम टेस्ट को बोतलनेक मानना नहीं चाहते।

यदि नियोजित साप्ताहिक उत्पादन एक से अधिक फ्लाइंग-प्रोब लेन की आवश्यकता है, तो आप पहले ही फिक्स्चर क्षेत्र में हैं।

एक ऑप्स निदेशक या CFO-संबंधित निर्णयकर्ता के लिए, वह अनुवाद महत्वपूर्ण है: चक्र समय हेडकाउंट बन जाता है, और हेडकाउंट जोखिम बन जाता है। यह केवल श्रम लागत नहीं है; यह शेड्यूल की निश्चितता है। वह निश्चितता समय पर शिपिंग और मिस्ड डेट्स को समझाने और 8D में RMAs बढ़ाने के बीच का अंतर है।

आप वास्तव में क्या खरीद रहे हैं: न्यूनतम व्यवहार्य फिक्स्चर-एज़-ए-सर्विस

हाल ही में, लगभग 60 लोगों की हार्डवेयर कंपनी में एक CTO बार-बार एक सरल सवाल पूछ रहा था: "एक ICT प्रोग्राम की लागत कितनी होती है?" सतह पर, यह एक मूल्य निर्धारण का सवाल है। व्यावहारिक रूप में, यह एक बैंडविड्थ का सवाल है। टीम मिड-वॉल्यूम शिपिंग कर रही थी, टाइम ज़ोन के पार समन्वय कर रही थी, एक CM गुणवत्ता इंजीनियर के साथ, और ECO चर्न के अंदर रह रही थी। उन्हें यह नहीं चाहिए था कि ICT कैसे काम करता है, इस पर व्याख्यान। उन्हें एक डिलिवरेबल चाहिए था जिसके चारों ओर वे योजना बना सकें।

यह पहला मानसिक परिवर्तन है: एक बेड-ऑफ-नेल फिक्स्चर "एज़ अ सर्विस" केवल हार्डवेयर नहीं है—यह स्वामित्व है। यह बेस खरीदने और हर भविष्य की विफलता मोड को विरासत में लेने के बीच का अंतर है: पिन पहनना, प्लेट अपडेट, शिपिंग के बाद संरेखण का विचलन, और वे "तत्काल" ईमेल जब उपज किसी भी कारण से बेंच पर पुन: उत्पन्न नहीं हो सकती। जब कोई पूछता है, "क्या आप हमारे लिए फिक्स्चर बनाते हैं?" तो असली सवाल आमतौर पर होता है, "जब फिक्स्चर झूठ बोलने लगे तो फिक्स को किसके पास है?"

मध्यम मात्रा वाले उत्पाद के लिए न्यूनतम व्यवहार्य फिक्स्चर-एज़-ए-सर्विस, जो इंतजार नहीं कर सकता, आमतौर पर एक सिस्टम होता है जिसमें बोरिंग पार्ट्स होते हैं: एक मॉड्यूलर बेस, एक प्रोब प्लेट जिसे बिना पूरी दुनिया को फिर से बनाने के बदले बदला जा सकता है, एक परिभाषित पिन इकोसिस्टम (डॉक्यूमेंटेड टिप विकल्पों और फोर्स/ट्रैवल मान्यताओं के साथ), और एक डोक्यूमेंटेशन पैक जिसे CM बिना PST–CST–मलेशिया समय के बढ़ोतरी के बिना निष्पादित कर सकता है। डिलिवरेबल एक प्रक्रिया भी है: जब PCB घूमता है तो अपडेट कैसे होते हैं, स्पेयर पिन्स कौन स्टॉक करता है, और जब उपज विचलित होती है तो प्रतिक्रिया समय कैसा दिखता है। यदि यह एक SLA की तरह लगता है, तो यह होना चाहिए।

दूसरा बदलाव यह स्वीकार करना है कि रिव चर्न मिड-वॉल्यूम में कोई अपवाद नहीं है। 2022 में, एक फिक्स्चर कई PCB संशोधनों में जीवित रहा क्योंकि इसे बोरिंग बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। प्रोब मानचित्र रूढ़िवादी था: स्थिर नोड्स और आवश्यक दोष पकड़ने वाले, न कि नेटलिस्ट पर मौजूद हर चीज़ को प्रोब करने का प्रयास। यांत्रिक दृष्टिकोण स्वैप करने योग्य प्लेटों और एक बेस पर निर्भर था जो वही रहता था। जब रिव बदलाव आए—कनेक्टर रोटेशन, फुटप्रिंट स्वैप, एक रेगुलेटर का स्थानांतरित होना—टीम ने एक छोटी प्लेट अपडेट की और कुछ पिन्स को स्थानांतरित किया, बजाय कि पूरे टूलिंग री-स्पिन का इंतजार करने के। तिजुआना में, तकनीशियन इसे पसंद करते थे क्योंकि यह समझ में आता था और बिना US को कॉल किए सेवा दी जा सकती थी।

यहां भी DfT लड़ाई दिखाई देती है। कोई न कोई अनिवार्य रूप से कहेगा, "हमारे पास टेस्ट पॉइंट्स के लिए जगह नहीं है," या "क्या हम वायस को प्रोब कर सकते हैं?" या क्लासिक, "हम बाद में टेस्ट पॉइंट्स जोड़ेंगे।" फिक्स्चर की दुनिया उन वाक्यों के प्रति दयालु नहीं है। यदि कोई उत्पाद 500–20,000 यूनिट/महीना बैंड में रहेगा, तो टेस्ट-पॉइंट अनुशासन कोई न कोई जरूरी विशेषता है। उचित आकार के पैड (1.0 मिमी लक्ष्य और एक छोटे से उजागर स्लिवर के बीच का अंतर), सोल्डरमास्क की रोकथाम जो पिन्स को स्केट करने नहीं देती, वास्तविक पिन बॉडी को मान्यता देने वाली स्पेसिंग, और ग्राउंड संदर्भ जैसे कि कोई वास्तव में पावर इंटेग्रिटी मापने की योजना बना रहा हो—ये ही हैं जो "दो सप्ताह फिक्स्चर अपडेट" को संभव बनाते हैं बजाय किसी आवर्ती आपातकाल के।

एक सेवा मॉडल जो टेस्ट-पॉइंट बदलाव नहीं मांग सकता (या कम से कम उनके न होने के परिणाम को स्पष्ट नहीं कर सकता) वह एक कल्पना बेच रहा है।

लीड टाइम वह अगला स्थान है जहां टीमें भ्रमित हो जाती हैं, इसलिए यह स्पष्ट करना उचित है कि क्या अनिश्चित है। फिक्स्चर लीड टाइम विक्रेता, क्षेत्र, और बिल्ड टाइप के अनुसार बहुत भिन्न हो सकते हैं। एक सरल मॉड्यूलर बेड-ऑफ-नेल्स कई वास्तविक दुनिया सेटअप में लगभग 1–3 सप्ताह के विंडो में आ सकता है, जबकि एक भारी कस्टम फिक्स्चर या गहरे ICT प्रोग्राम में 6–10+ सप्ताह तक का समय लग सकता है, खासकर जब शिपिंग, कस्टम्स, और संशोधन प्रक्रिया शामिल हो। ये रेंज हैं, कोई वादा नहीं। ये भी हैं कि क्यों एक सेवा संबंध महत्वपूर्ण है: यदि अपडेट्स अनुमानित रूप से लगभग दो सप्ताह में चक्रित होते हैं (प्लेट्स, पिन परिवर्तन, डॉक्स), तो टीम निर्माण की योजना बना सकती है बजाय इसके कि वे इम्प्रोवाइज करें।

वह पूर्वानुमान ही वह है जिसे टीमें वास्तव में खरीद रही हैं जब वे कहती हैं कि वे “इंतजार नहीं कर सकते”।

वह कवरेज जो महत्वपूर्ण है, और वह रखरखाव जो इसे वास्तविक बनाता है

एक सवाल जो ग्राहक प्रश्नावली और आंतरिक KPI बैठकों में दिखाई देता है: “यह हमें कितने प्रतिशत कवरेज देगा?” यह अनुशासित लग सकता है, लेकिन यह आसानी से कवरेज थिएटर बन सकता है। एक संख्या प्रभावशाली दिख सकती है जबकि वह उन दोषों को नहीं दिखाती जो वास्तव में लाइन फॉलआउट और RMA का कारण बनते हैं। Worse, संख्या कभी भी यह नहीं दिखाती कि संपर्क विफलताएं “उच्च कवरेज” को यादृच्छिक विफलताओं में बदल सकती हैं जो घंटों जला देती हैं।

एक बेहतर फ्रेम बहुत विशिष्ट है: यह कौन से विफलता तंत्र को पकड़ेंगे, और कौन से चूक जाएंगे? मिड-वॉल्यूम प्रोग्राम में MRB लॉग और RMA कोड में बार-बार दर्द पैटर्न होते हैं: स्वैप किए गए पासिव्स, घुमाए गए ICs, मिसिंग पुल-अप्स, टॉम्बस्टोन, फाइन पिच पर सोल्डर ब्रिज, बड़े कनेक्टर पर कोल जॉइंट्स, गलत रेगुलेटर BOM वेरिएंट, ESD-डैमेज्ड फ्रंट एंड्स। एक न्यूनतम जीवन योग्य बेड-ऑफ-नेल्स रणनीति हीरो बनने की कोशिश नहीं करती। इसका उद्देश्य अभी ही मूर्ख भागने को रोकना है: रेल्स मौजूद और रेंज में, जहां यह जरूरी है वहां निरंतरता, गलत-मूल्य भागों को दिखाने वाले महत्वपूर्ण एनालॉग नोड्स, इंटरफेस पिन जो सिस्टम को मार सकते हैं, और कुछ कार्यात्मक व्यवहार जो टाइमिंग और अनुक्रमण समस्याओं को उजागर करते हैं जिन्हें केवल निरंतरता-केवल दृष्टिकोण कभी नहीं देखेगा।

यही कारण है कि “कवरेज फेलियर मोड से जुड़ा हुआ” इस जीवनचक्र के इस भाग में “नेटलिस्ट से जुड़ा कवरेज” से बेहतर है। जब कोई उत्पाद साप्ताहिक रूप से रिवाइज हो रहा हो, तो सबसे सस्ता फिक्स्चर वही होता है जो साप्ताहिक रूप से जीवित रहता है। इसका मतलब अक्सर स्थिर नेट चुनना और ऐसे परीक्षण बनाना है जो ज्ञात फैक्ट्री विफलताओं से मेल खाते हैं बजाय इसके कि एक अमूर्त प्रतिशत का पीछा किया जाए जो अगले ECO द्वारा अमान्य कर दिया जाएगा।

और फिर वह हिस्सा है जिसे बहुत सी टीमें कठिनाई से सीखती हैं: रखरखाव ही कवरेज है। मेक्सिको में एक लाइन ने एक बार सोने-फिनिश्ड पैड्स पर इंटरमिटेंट ओपन देखना शुरू कर दिया। विफलताएं इधर-उधर हो गईं और बेंच पर लगातार पुन: उत्पन्न नहीं हुईं, इसी कारण टीमें सिलिकॉन या असेंबली को दोष देने लगती हैं। मूल कारण असामान्य नहीं था। जांच टिप का ज्यामिति पैड की स्थिति के लिए गलत था, और स्प्रिंग फोर्स मार्जिन पतले थे स्टैक-अप के लिए। जब टीम ने बेहतर टिप स्टाइल बदला और फोर्स प्रोफ़ाइल को सही किया, तो “रहस्यमय दोष” गायब हो गया। यह घटना याद दिलाती है कि पोगो पिन्स कोई चेकबॉक्स नहीं हैं। टिप चयन, फोर्स, ट्रैवल, और संदूषण सहिष्णुता इंजीनियरिंग विकल्प हैं, और इन्हें एक रखरखाव कार्यप्रवाह के अंदर रहना चाहिए जिसे एक सीएम निष्पादित कर सकता है।

एक फिक्स्चर-एज़-ए-सर्विस पेशकश जिसमें पिन किट, स्पेयर, निरीक्षण आवृत्ति, और पहने हुए जांच के लिए स्पष्ट प्रक्रिया शामिल नहीं है, वास्तव में उत्पादन परीक्षण नहीं बेच रहा है। यह पहले दो हफ्तों के उत्पादन परीक्षण को बेच रहा है।

यह जो नहीं पकड़ेगा (और क्यों यह एक रहस्य नहीं है)

एक तेज, न्यूनतम जीवन योग्य बेड-ऑफ-नेल्स दृष्टिकोण सब कुछ नहीं पकड़ सकता। यह सीमांत व्यवहारों को चूक सकता है जो केवल एक दुर्लभ लोड अनुक्रम या संकीर्ण तापमान बैंड के तहत दिखाई देते हैं, और यह टाइमिंग-निर्भर विफलताओं को भी चूक सकता है जो केवल तब दिखाई देते हैं जब सिस्टम “सच्चाई के साथ” चल रहा हो। यह काल्पनिक नहीं है। 2016 में, एक प्रोग्राम ने एक न्यूनतम परीक्षण योजना के साथ शाब्दिक दबाव में शिप किया, और बाद में समर्थन ने एक विशिष्ट तापमान बैंड में इंटरमिटेंट रीसेट देखा। मूल कारण एक असामान्य लोड अनुक्रम के तहत एक सीमांत पावर रेल था—कुछ ऐसा जिसे एक अधिक विचारशील कार्यात्मक जांच पहले ही सूचित कर सकती थी।

यही कारण है कि एक गंभीर योजना अपने सीमाओं को जोर से नामित करती है। यदि त्वरित फिक्स्चर निरंतरता-प्रधान है, तो इसे पावर अनुक्रमण और बुनियादी संचार का अभ्यास करने वाले छोटे से कार्यात्मक जांच सेट के साथ जोड़ा जाना चाहिए, भले ही फिक्स्चर जल्दी आए। यदि उत्पाद का जोखिम अधिक है, तो योजना को स्पष्ट रूप से ऐसा कहना चाहिए, और परीक्षण निवेश को तदनुसार बदलना चाहिए। जांच जीवन भी एक संख्या नहीं है; डेटा शीट चक्र गणना आशावादी आधाररेखा हैं, और वास्तविक जीवन पैड फिनिश, संदूषण, और फोर्स सेटिंग्स पर निर्भर करता है। एकमात्र विश्वसनीय उत्तर एक रखरखाव योजना है जिसमें निरीक्षण अंतराल और स्पेयर शामिल हैं।

गति उपयोगी है। जोखिम का स्पष्ट हिसाब-किताब किए बिना गति जुआ है।

रेड-टीम: “परफेक्ट ICT” कहानी, और सीमा शर्तें

मुख्यधारा की कहानी इस तरह है: “इसे सही करो। पहले दिन से एक पूर्ण ICT प्रोग्राम बनाओ।” कुछ उत्पादों के लिए, यह बिल्कुल सही है। कई मिड-वॉल्यूम व्यावसायिक उत्पादों के लिए, समय दबाव में और अभी भी ECO चर्न से निपटते हुए, यह गुणवत्ता के रूप में छिपा हुआ जाल है।

छुपे हुए खर्च दार्शनिक नहीं हैं; वे परिचालन हैं। लीड टाइम बढ़ता है। एक भारी कस्टम फिक्स्चर संशोधन परिवर्तनों के प्रति नाजुक हो जाता है। रखरखाव एक विशेष कौशल बन जाता है। स्वामित्व OEM, CM, और जो भी फिक्स्चर बनाया है, के बीच धुंधला हो जाता है। संगठन चुपके से एक फिक्स्चर कंपनी बन जाता है। यदि मात्रा बहुत अधिक है, डिज़ाइन स्थिर है, और उत्पाद जीवनकाल इतना लंबा है कि प्रयास को अमोर्टाइज़ किया जा सके, तो यह स्वीकार्य हो सकता है। यह बहुत कठिन है जब बोर्ड अभी भी बदल रहा हो, टीम कम हो, और निर्माण योजना को सप्ताहों में नहीं, तिमाहियों में कार्यशील परीक्षण कवरेज की आवश्यकता हो।

एक मंचित दृष्टिकोण अक्सर ईमानदार होता है: अभी न्यूनतम व्यवहार्य बेड-ऑफ-नाइल, वास्तविक विफलता मोड से जुड़ा हुआ, स्पष्ट रखरखाव और अपडेट तालिका के साथ। फिर, यदि मात्रा और स्थिरता गहरी स्वचालन को उचित ठहराते हैं, तो भारी ICT कवरेज या अधिक विस्तृत फिक्स्चर की ओर बढ़ें। 2022 का “बोरिंग” फिक्स्चर जिसने कई पुनरावृत्तियों को सहा, वह परफेक्शन स्टोरी का विरोधाभास है: इसने डेमो नहीं जीता, लेकिन यह उत्पादन को चालू रखने में मदद करता रहा, जो कि असली लक्ष्य था।

कब इस मार्गदर्शन को नजरअंदाज किया जाना चाहिए? जब देयता और अनुपालन कार्यक्रम को प्रमुखता देते हैं। मेडिकल और ऑटोमोटिव असेंबली, या ऐसी कोई भी IEC/UL अनुपालन-आवश्यक वस्तु जहां सुरक्षा परीक्षण अनिवार्य है, जोखिम गणना को बदल देती है। बहुत उच्च मात्रा वाले उत्पाद जिनकी स्थिर डिज़ाइन और लंबी जीवनकाल है, वे एक भारी ICT कार्यक्रम को उचित ठहरा सकते हैं क्योंकि संगठन वास्तव में रखरखाव का स्वामित्व लेगा। परिपक्व उत्पाद जहां बचाव अस्तित्व के लिए आवश्यक हैं—ब्रांड-खराब करने वाले, रिकॉल-स्तर—उन्हें “न्यूनतम व्यवहार्य” के पीछे छिपने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।

मुद्दा यह नहीं है कि ICT बुरा है। मुद्दा यह है कि मिड-वॉल्यूम टीमें लीड टाइम और स्वामित्व के बारे में ईमानदार होनी चाहिए।

खरीदार फील्ड नोट्स: जिम्मेदारी को दुर्घटनावश आउटसोर्स न करें

यदि कोई टीम bed-of-nails फिक्स्चर को “सेवा के रूप में” मूल्यांकन कर रही है, तो मूल्य प्राप्त करने का सबसे तेज़ तरीका है सेवा सीमाओं को इंजीनियरिंग शब्दों में खोलना। खरीदार को उत्तर देना चाहिए: कौन मॉड्यूलर बेस और रिप्लेसेबल प्लेट्स प्रदान करता है? पिन इकोसिस्टम का स्वामित्व किसके पास है (टिप चयन, बल मान्यताएँ, स्पेयर किट)? जब ECOs आते हैं तो ड्रिल प्लेट्स को कौन अपडेट करता है? डाक्यूमेंटेशन पैक महत्वपूर्ण है: पिन मानचित्र, प्लेट ड्राइंग, CAD प्रवाह से नेटलिस्ट/टेस्ट-पॉइंट परत संदर्भ (Altium निर्यात अक्सर यहाँ दिखाई देते हैं), और एक मेंटेनेंस SOP जिसे एक CM तकनीशियन शिफ्ट के बीच में निष्पादित कर सकता है। प्रतिक्रिया समय भी महत्वपूर्ण है: जब उपज में गिरावट आती है, तो क्या वृद्धि का रास्ता है, और “दो सप्ताह का अपडेट” वास्तव में क्या शामिल है?

यदि ये उत्तर स्पष्ट नहीं हैं, तो टीम सेवा नहीं खरीद रही है। यह एक बॉक्स और एक भविष्य के तर्क को खरीद रही है।

मध्यम मात्रा वाले उत्पादों के लिए जो इंतजार नहीं कर सकते, शेड्यूल की निश्चितता बोरिंग स्पष्टता से आती है: क्या दिया जाता है, कौन इसे बनाए रखता है, और जब PCB बदलता है तो यह कितनी जल्दी अनुकूलित होता है।