침대 못 고정장치 서비스: 기다릴 수 없는 팀을 위한 중간 규모의 탈출구

2018년 말 티후아나의 야간 교대 근무 중, 한 라인이 몇 시간 동안 멈췄는데, 이유는 “아름다운” ICT 고정 장치가 무작위로 보드를 고장내기 시작했기 때문입니다. 그 고정 장치는 박물관 작품처럼 보였어요: 가공된 부품, 맞춤형 하네스, 심지어 시퀀싱을 “단순하게” 만들기 위한 내장 컨트롤러까지. 새벽 2시에 그게 중요하지 않았어요. 낡은 프로브와 내부의 금속 납땜 조인트가 간헐적 오픈으로 변하면서 제품 결함처럼 보였거든요. 그것을 서비스하는 방법을 아는 유일한 사람은 몇 달 전에 떠났어요. 작업자들은 보드를 교체했고, 엔지니어들은 조립에 대해 논쟁했어요. 결국 수율은 급락했어요. 교훈은 시적이지 않았어요—운영적이었어요: 피곤한 기술자가 교대 중에 고정 장치를 서비스할 수 없다면, 그것은 생산 준비가 된 것이 아니에요.

그 이야기가 바로 ‘fixture-as-a-service’ 대화가 존재하는 이유입니다. 팀들은 갑자기 CapEx를 사랑하게 된 것이 아니에요; 그저 ‘비행 프로브가 괜찮다’와 ‘전체 ICT 프로그램’ 사이의 격차가 중간 규모 프로그램이 일정 지연과 불량 보드를 출하하게 만드는 곳임을 알고 있을 뿐입니다. 대부분의 조직은 실제 제품을 배송하려는 것 외에 맞춤형 테스트 제품을 소유할 인력이 충분하지 않아요.

누군가가 “전체 ICT 프로그램이 필요합니까?”라는 기본 질문을 할 때, 그들은 보통 기술적인 질문을 하는 것이 아니에요. 그들은 공황 상태의 질문을 하는 거죠.

구매하기 전에 병목 수학을 하세요

누구든지 커버리지에 대해 논쟁하기 전에, 생산 회의를 견딜 수 있는 처리량 수치를 알아야 합니다. 2017년으로 거슬러 올라가면, 주당 약 1,500개 유닛을 목표로 하는 한 프로그램이 빠르고 고정 장치가 필요 없는 비행 프로브로 시작했습니다. 사이클 타임은 보드당 4~6분 범위에 머물렀으며, 핸들링도 포함됩니다. 이것이 비극적으로 들리지 않지만, 인력 계획이 되면 이야기가 달라집니다. 팀이 관대한 가동 시간을 가정하더라도—아무도 다운타임을 슬라이드 데크에 인정하지 않기 때문에—보드당 분이 주당 보드 수와 곱해지면서 빠르게 '차선 수'와 '인원 수'로 변합니다.

그 수학의 불편한 부분은 바로 이것입니다. 하나의 비행 프로브 라인은 ‘더 저렴하다’고 보일 수 있는데, 이는 고정 장치 견적이 한 줄 항목이기 때문이고, 초과 근무는 급여와 놓친 출하 날짜 전체에 퍼지기 때문입니다. 하지만 출력 목표가 병렬 라인을 요구한다면, 이미 고정 장치 비용을 지불하고 있는 것이며—그것은 초과 근무, 추가 기계, 재테스트 루프, 작업자 변동성에 분산되어 있습니다. 두 번째 교대를 추가하면, 물리적 조건이 협력하지 않는 한, 그 스테이션은 여전히 페이스를 조절하는 요소입니다. 세 번째 교대를 추가하면, 유지보수와 취급 규율이 관문이 됩니다. ‘우리가 그냥 비행 프로브를 사용할 수 있나요?’라는 질문은 종종 ‘우리는 테스트가 병목이라는 것을 인정하고 싶지 않다’는 의미의 또 다른 표현입니다.

계획된 주간 출력이 하나 이상의 비행 프로브 라인을 필요로 한다면, 이미 고정 장치 영역에 들어간 것입니다.

운영 책임자나 CFO에 가까운 의사결정자에게 중요한 것은 바로 이것입니다: 사이클 타임은 인원수로 바뀌고, 인원수는 위험으로 바뀝니다. 이는 단순한 인건비를 넘어서 일정 확실성입니다. 그 확실성은 정시에 출하하는 것과, 날짜를 놓치거나 8D에서 RMAs가 증가하는 것을 설명하는 것의 차이입니다.

실제로 구매하는 것: 최소한의 기능을 갖춘 Fixture-as-a-Service

최근, 약 60명 규모의 하드웨어 회사의 CTO가 간단하게 들리는 질문을 계속했습니다: “ICT 프로그램 비용이 얼마인가요?” 표면적으로는 가격 질문이지만, 실제로는 대역폭 질문입니다. 팀은 중간 규모의 배송을 하고 있었고, 시간대가 다른 곳과 조율하며 CM 품질 엔지니어와 함께 일했고, ECO 변화 속에 살고 있었습니다. 그들은 ICT가 어떻게 작동하는지에 대한 강의를 필요로 하지 않았습니다. 그들이 필요로 한 것은 계획할 수 있는 산출물이었습니다.

첫 번째 사고 전환은 ‘서비스로서의’ 침대형 고정 장치가 단순한 하드웨어가 아니라 소유권이라는 점입니다. 이는 기본을 구매하는 것과 미래의 모든 실패 모드—핀 마모, 판 업데이트, 출하 후 정렬 이탈, 그리고 수율이 떨어질 때 벤치에서 재현할 수 없는 이유로 오는 ‘긴급’ 이메일—를 상속받는 것의 차이입니다. 누군가가 ‘우리를 위해 고정 장치를 제작하나요?’라고 묻는다면, 진짜 질문은 보통 ‘고정 장치가 거짓말을 시작하면 누가 책임지나요?’입니다.

중간 규모 제품에 적합하며 기다릴 수 없는 최소한의 ‘서비스로서의’ 고정 장치는 보통 지루한 부품들로 구성된 시스템입니다: 모듈식 베이스, 재구성 없이 교체 가능한 프로브 판, 문서화된 팁 옵션과 힘/여행 가정을 갖춘 정의된 핀 생태계, 그리고 CM이 PST–CST–말레이시아 시간에 걸쳐 확장하지 않고 실행할 수 있는 문서 패키지. 결과물은 또한 프로세스입니다: PCB가 회전할 때 업데이트가 어떻게 이루어지는지, 예비 핀을 누가 저장하는지, 수율이 이탈할 때 대응 시간은 어떤지. 이것이 SLA처럼 들린다면, 맞습니다.

두 번째 교대는 개정 변경이 중간 규모에서 예외가 아니라는 것을 받아들이는 것입니다. 2022년, 한 고정 장치는 여러 PCB 개정에도 불구하고 살아남았는데, 이는 설계가 지루하도록 만들어졌기 때문입니다. 프로브 맵은 보수적이었어요: 안정적인 노드와 반드시 잡아야 하는 결함, 그리고 네트리스트에 존재하는 모든 것을 프로브하려는 시도가 아니었어요. 기계적 접근법은 교체 가능한 판과 동일한 베이스에 의존했어요. 개정이 변경될 때—커넥터 회전, 풋프린트 교체, 레귤레이터 이동—팀은 전체 툴링 재가동 대신 작은 판을 업데이트하고 몇 개의 핀을 재배치했어요. 티후아나에서는 기술자들이 이해하기 쉽고, 자정에 미국에 전화하지 않고도 서비스할 수 있어서 좋아했어요.

이것이 바로 DfT 싸움이 나타나는 곳입니다. 누군가는 ‘테스트 포인트 공간이 없다’거나 ‘비아를 프로브할 수 있나요?’ 또는 고전적인 ‘나중에 테스트 포인트를 추가하겠다’고 말할 것입니다. 고정 장치 세계는 그런 문장에 친절하지 않아요. 제품이 월 500~20,000 유닛 범위 내에서 살아갈 예정이라면, 테스트 포인트 규율은 선택 사항이 아니에요. 적절한 크기의 패드(1.0mm 목표와 작은 노출 슬리버의 차이), 핀을 미끄러지지 않게 하는 솔더마스크 금지구역, 실제 핀 본체를 고려한 간격, 전력 무결성을 측정할 계획인 것처럼 배치된 접지 참조—이것들이 ‘2주 고정 장치 업데이트’를 가능하게 하는 요소입니다.

테스트 포인트 변경을 요청할 수 없거나(적어도 요청하지 않거나 그 결과를 언급하지 않는) 서비스 모델은 환상을 팔고 있는 것입니다.

리드 타임은 팀들이 혼란스러워하는 또 다른 부분이기 때문에, 무엇이 불확실한지 명확히 하는 것이 중요합니다. 고정 장치의 리드 타임은 공급업체, 지역, 제작 유형에 따라 크게 다릅니다. 간단한 모듈식 침대형 고정 장치는 많은 현실 세계 환경에서 대략 1~3주 내에 도착할 수 있지만, 무거운 맞춤형 고정 장치나 깊은 ICT 프로그램은 6~10주 이상으로 늘어날 수 있으며, 특히 배송, 통관, 개정 변경이 개입되면 더 그렇습니다. 이것들은 범위일 뿐, 약속이 아닙니다. 또한, 업데이트가 예측 가능하게 약 2주마다 순환한다면(판, 핀 변경, 문서), 팀은 즉흥적으로 제작하는 대신 계획을 세울 수 있습니다.

그 예측 가능성은 팀들이 “기다릴 수 없다”고 말할 때 실제로 구매하는 것과 같다.

중요한 커버리지와 그것을 실현하는 유지보수

고객 설문지와 내부 KPI 회의에서 나타나는 질문이 있다: “이것이 얼마나 커버리지를 제공할까?” 이는 규율 있게 들리지만, 쉽게 커버리지 연극이 될 수 있다. 숫자는 인상적이게 보일 수 있지만, 실제로 라인 이탈과 RMA를 유발하는 결함을 놓칠 수 있다. 더 나쁘게는, 이 숫자는 접촉 실패가 “높은 커버리지”를 무작위 실패로 바꿀 수 있다는 사실을 절대 포함하지 않는다. 이는 시간을 낭비하게 만든다.

더 나은 프레임은 잔인할 정도로 구체적이다: 어떤 실패 메커니즘을 잡아내고 어떤 것은 놓칠 것인가? 중량 프로그램은 MRB 로그와 RMA 코드에서 반복되는 고통 패턴이 있다: 교체된 수동 부품, 회전된 IC, 누락된 풀업, 묘비, 미세 피치의 납땜 다리, 대형 커넥터의 냉간 조인트, 잘못된 레귤레이터 BOM 변형, ESD 손상된 프론트 엔드. 최소한의 생존 전략은 영웅적이려고 하지 않는다. 지금 당장 멍청한 도망을 막는 것이 목표다: 레일이 존재하고 범위 내에 있으며, 중요한 곳에서 연속성이 유지되고, 잘못된 값의 부품을 드러내는 중요한 아날로그 노드, 시스템을 죽일 수 있는 인터페이스 핀, 타이밍과 시퀀싱 문제를 드러내는 몇 가지 기능적 행동들. 연속성만으로는 절대 볼 수 없는 것들이다.

그것이 바로 이 생애 주기 단계에서 “커버리지가 실패 모드에 연계된 것”이 “넷리스트에 연계된 것”보다 우위에 있는 이유다. 제품이 매주 리비전되는 동안, 가장 저렴한 고정 장치는 매주 살아남는 것이다. 이는 종종 안정적인 넷을 선택하고, 다음 ECO에 의해 무효화될 추상적 퍼센트 대신에 알려진 공장 실패에 대응하는 테스트를 구축하는 것을 의미한다.

그리고 많은 팀이 어렵게 배우는 부분이 있는데: 유지보수는 커버리지다. 멕시코의 한 라인은 금도금 패드에서 간헐적 오픈을 보기 시작했다. 실패는 이동했고, 벤치에서 일관되게 재현되지 않아 팀들이 실리콘이나 조립을 탓하는 경우가 많다. 근본 원인은 이국적이지 않았다. 프로브 팁의 형상이 패드 상태에 맞지 않았고, 스프링 힘 여유가 얇았기 때문이다. 팀이 더 나은 팁 스타일로 교체하고 힘 프로파일을 수정하자, ‘수수께끼 결함’이 사라졌다. 이 사건은 포고 핀이 체크박스가 아니라는 것을 상기시킨다. 팁 선택, 힘, 이동 거리, 오염 허용 범위는 엔지니어링 선택이며, CM이 수행할 수 있는 유지보수 워크플로우 내에 있어야 한다.

핀 키트, 예비품, 검사 주기, 마모된 프로브 교체를 위한 명확한 프로세스를 포함하지 않는 고정 장치 서비스 제공은 실제로 생산 테스트를 판매하는 것이 아니다. 그것은 최초 2주간의 생산 테스트를 판매하는 것이다.

이것이 잡지 못하는 것 (그리고 그것이 비밀이 아닌 이유)

빠르고 최소한의 시험 계획을 갖춘 침대-못 접근법은 모든 것을 잡아내지 못합니다. 이는 드물게 발생하는 부하 시퀀스나 좁은 온도 범위에서만 나타나는 주변 행동을 놓칠 수 있으며, 시스템이 ‘실제’로 작동할 때만 나타나는 타이밍 의존 실패도 놓칠 수 있습니다. 이는 가설이 아닙니다. 2016년, 혹독한 일정 압박 속에서 최소한의 시험 계획과 함께 출하된 프로그램이 있었고, 이후 지원팀은 특정 온도 범위에서 간헐적 재설정을 목격했습니다. 근본 원인은 흔치 않은 부하 시퀀스에서 발생한 주변 전원 공급선 문제였으며, 이는 더 신중한 기능 점검으로 사전에 발견할 수 있었던 문제였습니다.

이것이 바로 진지한 계획이 그 경계를 큰 소리로 명명하는 이유다. 빠른 고정 장치가 연속성에 치중되어 있다면, 전원 시퀀싱과 기본 통신을 다루는 소수의 기능 검사를 함께 해야 한다. 제품 위험이 더 높다면, 계획은 이를 명확히 밝혀야 하며, 테스트 투자도 그에 따라 변경되어야 한다. 프로브 수명도 단일 숫자가 아니다; 데이터시트의 사이클 수는 낙관적인 기준선이며, 실제 수명은 패드 마감, 오염, 힘 설정에 따라 달라진다. 유일하게 신뢰할 수 있는 답변은 검사 간격과 예비품이 포함된 유지보수 계획이다.

속도는 유용하다. 명시적 위험 고려 없이 속도는 도박이다.

레드팀: “완벽한 ICT” 이야기와 경계 조건

주류 이야기는 이렇다: “올바르게 하라. 처음부터 전체 ICT 프로그램을 구축하라.” 어떤 제품에는 이것이 절대적으로 맞다. 많은 중량 상업 제품은 시간 압박과 ECO 변화에 여전히 대처하며, 품질로 위장된 함정이다.

숨겨진 비용은 철학적이지 않다; 운영적이다. 리드 타임이 늘어난다. 대형 맞춤형 고정 장치는 개정 변경에 취약해진다. 유지보수는 전문 기술이 된다. 소유권이 OEM, CM, 또는 고정 장치를 만든 누구와도 모호해진다. 조직은 조용히 고정 장치 회사가 된다. 이는 볼륨이 매우 크고, 설계가 안정적이며, 제품 수명이 충분히 길어 노력을 감가상각할 수 있다면 받아들여질 수 있다. 보드가 계속 변경되고, 팀이 인력 부족이며, 제작 계획이 수 주 내에 작동 테스트 커버리지를 필요로 할 때는 훨씬 더 정당화하기 어렵다.

단계별 접근법이 종종 정직한 방법이다: 지금 최소한의 생존 전략인 bed-of-nails를, 실제 실패 모드와 연계시키고, 명확한 유지보수와 업데이트 주기를 갖춘다. 이후, 볼륨과 안정성이 더 깊은 자동화를 정당화한다면, 더 무거운 ICT 커버리지 또는 더 정교한 고정 장치로 이동한다. 2022년의 “지루한” 고정 장치는 여러 개정판을 견뎌낸 반례로, 완벽함 이야기를 뒤집는다: 데모에서 이기지 못했지만, 변화 속에서도 생산을 유지했으며, 이것이 실제 목표였다.

이 가이드라인을 무시해야 하는 때는 언제인가? 책임과 규정 준수가 일정보다 우선일 때다. 의료 및 자동차 조립품, 또는 안전 테스트가 협상 불가능한 IEC/UL 규정 준수에 중요한 모든 것들은 위험 계산을 바꾼다. 매우 높은 볼륨의 제품이 안정적인 설계와 긴 수명을 갖고 있다면, 유지보수 책임이 있기 때문에 더 무거운 ICT 프로그램을 정당화할 수 있다. 치명적 결함—브랜드를 망칠 수 있는 리콜 수준—이 존재하는 성숙한 제품은 “최소한의 생존 전략” 뒤에 숨지 말아야 한다.

중요한 점은 ICT가 나쁘다는 것이 아니다. 핵심은 중량 팀이 리드 타임과 소유권에 대해 정직해야 한다는 것이다.

구매자 필드 노트: 책임을 우연히 아웃소싱하지 마세요

팀이 bed-of-nails 고정 장치를 “서비스로서” 평가한다면, 가장 빠른 가치는 엔지니어링 관점에서 서비스 경계를 공개하는 것이다. 구매자는 다음 질문에 답할 수 있어야 한다: 모듈식 베이스와 교체 가능한 플레이트를 제공하는 곳은 어디인가? 핀 생태계(팁 선택, 힘 가정, 예비품 키트)는 누구의 책임인가? ECO가 도착하면 드릴 플레이트를 누가 업데이트하는가? 문서 패키지는 중요하다: 핀 맵, 플레이트 도면, CAD 흐름에서 나온 넷리스트/테스트 포인트 계층 참조(Altium 내보내기가 자주 나타남), 그리고 CM 기술자가 교대 중에 수행할 수 있는 유지보수 SOP. 응답 시간도 중요하다: 수율이 흔들릴 때, 어떤 상승 경로가 있으며, “2주 업데이트”는 실제로 무엇을 포함하는가?

이 답변들이 명확하지 않다면, 팀은 서비스를 구매하는 것이 아니다. 그것은 상자와 미래의 논쟁을 구매하는 것이다.

기다릴 수 없는 중간 규모 제품에 대한 확실한 일정은 지루한 명확성에서 비롯됩니다: 제공되는 것, 유지하는 사람, 그리고 PCB 변경 시 얼마나 빠르게 적응하는지.